Dans la catégorie :
Publié le 1 Nov 2020

Usage de bureaux et valeur du droit au bail

En cas d’indemnité d’éviction pour des locaux à usage de bureaux, il n’existe pas de valeur de droit au bail dans la mesure où les locaux étant à usage exclusif de bureaux, le loyer aurait été fixé à la valeur locative de marché.

Pour mémoire, la méthode d’évaluation du droit au bail se fait par la différence entre d’une part la valeur locative dite de marché des locaux objets de l’éviction (ou le loyer qu’il faudra payer au prix du marché pour des locaux équivalents) et d’autre part le loyer contractuel des locaux dans l’hypothèse de renouvellement du bail.

En application des articles L145-36 et R145-11 du code de commerce, le loyer en renouvellement, s’agissant de bureaux échappe à la règle du plafonnement et doit être fixé à la valeur locative de marché.

Rappelons que la cour d’appel de Paris avait déjà considéré qu’il n’existe pas de valeur de droit au bail (Cour d’appel, Paris, Pôle 5, chambre 3, 27 Janvier 2016 – n° 13/23518)

En l’espèce, les deux parties ne contestent pas que l’indemnité d’éviction doit prendre la forme d’une indemnité dite de transfert, égale à la valeur du droit au bail, puisque la société locataire s’est installée dans de nouveaux locaux et poursuit son activité de conception et d’aménagement de surfaces d’exposition.

Or, les locaux étant à usage exclusif de bureaux, le loyer n’aurait pas été déplafonné en cas de renouvellement du bail et aurait été fixé à la valeur locative de marché.

La valeur du droit au bail est donc nulle.

C’est en vain que la locataire demande de calculer l’indemnité principale d’éviction sur la différence entre le loyer des nouveaux locaux et celui des locaux dont elle est évincée.

En effet, il ne s’agit pas de locaux équivalents, car ils diffèrent trop quant à leur configuration et à leur emplacement et le loyer des nouveaux locaux est supérieur à la valeur locative selon l’expert judiciaire.

L’indemnité d’éviction est donc limitée aux indemnités accessoires, qui s’élèvent à 26 674 euros.

Cour d’appel, Paris, Pôle 5, chambre 3, 24 Juin 2020 n° 18/19270

Les derniers articles

Bail d'habitation

Logement indécent : le bailleur peut-il donner congé pour réaliser les travaux de mise en conformité ?

La Cour de cassation rappelle qu’un bailleur ne peut pas invoquer un motif légitime et sérieux pour donner congé à son locataire lorsqu’il souhaite uniquement ...
Lire la suite →
Bail commercial

Bail commercial : Résidence de tourisme et clause de renonciation à l’indemnité d’éviction

La Cour de cassation rappelle qu’une clause par laquelle un locataire commercial renonce par avance à son indemnité d’éviction est dépourvue d’efficacité lorsqu’elle contrevient au ...
Lire la suite →
Bail d'habitation

Bail d’habitation : le rétablissement personnel suspend-il les effets de la clause résolutoire ?

Une procédure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire n’efface pas les effets d’une clause résolutoire déjà acquise dans un bail d’habitation mais la neutralise pendant ...
Lire la suite →