Dans la catégorie :
Publié le 13 Jan 2019

Les sous-loyers doivent être reversés au bailleur

La Cour d’appel de Paris sanctionne les locataires qui détournent l’utilisation de leur location en les sous-louant en tant que meublés touristiques et notamment en condamnant le locataire à verser au propriétaire les loyers perçus au titre de la sous-location.

En effet, la Cour d’appel a considéré que sont des fruits civils, et à ce titre appartiennent au propriétaire du logement, les sous-loyers perçus illicitement par le locataire principal de la part d’occupants ponctuels des lieux loués dans le cadre d’un meublé touristique clandestin qui a permis un détournement fautif, sans que puisse être invoqué en défense un enrichissement sans cause.

En l’espèce, le 16 avril 1997, la SCI l’Anglais, représentée par Monsieur C X, a donné en location à Monsieur D Z et Madame F G H un appartement moyennant un loyer de 8 000 francs hors charges.

Un mandat de gestion du bien a été confié à la société Foncia Lutece.

Les locataires sont entrés dans les lieux le 1er juin 1997.

Au décès de Monsieur C X, le 22 novembre 2013, son fils, Monsieur Y X est devenu propriétaire de l’appartement.

Le 28 janvier 2014, la société Foncia Lutece a délivré un premier congé-reprise au nom de la SCI 42, rue Galante au bénéfice de Monsieur Y X.

Le 8 avril 2014, un congé pour reprise leur a été signifié au nom et au profit de Monsieur Y X à effet du 31 mai 2015.

Par lettre du 27 mars 2015, le gestionnaire Foncia Lutece a rappelé aux locataires les termes du congé et leur a demandé de fixer un rendez-vous aux fins d’état des lieux.

Mais, par lettre en réponse du 4 mai 2015, le conseil des locataires a invoqué l’irrégularité du congé.

Les locataires se sont maintenus dans les lieux.

Les 10 et 11 juin 2015, la société Foncia Lutece leur a fait délivrer une sommation de délaisser les lieux.

Un état des lieux de sortie a été établi par huissier le 15 décembre 2016.

L’appartement figurait sur le site internet AirBnB depuis août 2012 et avait fait l’objet de sous-locations par les locataires.

En effet, le bailleur est parvenu à obtenir directement auprès d’Airbnb le calendrier des sous-locations illicites à partir duquel il a pu établir que, de 2013 à 2015, ces occupations « touristiques » excédant la période autorisée implicitement de 120 jours par an – par référence à l’obligation d’occuper une résidence principale au moins huit mois par an conformément à la loi ALUR, et depuis peu à la loi ELAN – avaient généré un revenu global de 27 295 €.

Le bailleur revendique alors l’application des articles 546, 547 et 549 du Code Civil.

Pour condamner les preneurs solidairement à payer cette somme au bailleur pour la première fois en cause d’appel avec intérêts capitalisés du jour de la demande, la cour d’appel de Paris adopte le moyen selon lequel « la propriété immobilière donne droit sur tout ce qu’elle produit de sorte que les fruits civils appartiennent au propriétaire par accession »

En effet, la Cour d’appel rappelle que:

  • « le régime des loyers provenant d’une sous-location prohibée n’est pas réglé par le statut des baux d’habitation contrairement à celui des baux commerciaux. »
  • les loyers perçus par les appelants au titre de la sous-location sont des fruits civils de la propriété et appartiennent de facto au propriétaire ;
  • la théorie de l’enrichissement sans cause ne peut pas être opposée;
  • les locataires ne pouvaient donc valablement payer au bailleur leur loyer avec d’autres fruits civils produits par l’appartement, car les fruits reviennent tous au propriétaire par accession ;

En conséquence, le détournement fautif au détriment du propriétaire de fruits civils produits par la sous-location de la propriété immobilière, cause nécessairement un préjudice financier à celui-ci.

En conséquence les fruits de la sous-location appartiennent à Monsieur Y X et les appelants ont été solidairement condamnés à rembourser les sommes qu’ils ont perçues à ce titre.

Cour d’appel de Paris, Pôle 4 – chambre 4, 5 juin 2018, n° 16/10684

Les derniers articles

Bail commercial

Bail Commercial : Réputation non écrite de la clause tunnel et plus dangereux encore ?

Cette décision rappelle qu’une clause fixant un plancher et un plafond dans le cadre d’une clause d’indexation est réputée non écrite. Pour mémoire, la clause ...
Lire la suite →
Bail commercial

Bail commercial : Congé sans indemnité d’éviction

Pour un bail commercial, dans le cadre de la délivrance d’un congé sans offre de renouvellement sans paiement d’une indemnité d’éviction pour motifs graves et ...
Lire la suite →
Bail commercial

Bail commercial: Procédures collectives et suspension des poursuites

En application du principe de l’arrêt des poursuites individuelles le bailleur est irrecevable à poursuivre son action en résiliation du bail fondée sur l’acquisition de ...
Lire la suite →