Dans la catégorie :
Publié le 3 Jan 2021

Pas d’indemnisation de l’agent pour une offre au prix du mandat

La clause pénale dans laquelle le mandant s’engageait à payer à l’agent immobilier l’équivalent des honoraires s’il ne régularisait pas une vente au prix du mandat ne peut recevoir application si la vente n’a pas été effectivement conclue.

Pour mémoire, selon l’article 6, I, alinéa 5, de la loi n° 70-9 du 2 janvier 1970, dans sa rédaction issue de la loi n° 2014-366 du 24 mars 2014, aucune somme n’est dû ou ne peut être exigé avant qu’une des opérations visées à l’article 1 de la loi ait été effectivement conclue et constatée dans un seul acte écrit contenant l’engagement des parties.

La Cour de Cassation a récemment statué en ce sens: « la vente n’avait pas été effectivement conclue, de sorte que l’agent immobilier ne pouvait se prévaloir des dispositions de la clause litigieuse. » (Cour de cassation, 1re chambre civile, 25 Novembre 2020 n°19-18.144)

L’agent immobilier ne peut réclamer le paiement d’aucune somme d’argent à son mandant avant que l’opération pour laquelle il a reçu un mandat écrit ait été effectivement conclue et constatée dans un seul acte contenant l’engagement des parties.

En l’espèce, l’agent immobilier, détenteur du mandat de vente d’un appartement, réclame le paiement de la pénalité contractuelle, subsidiairement des dommages et intérêts, en raison du refus de sa mandante de signer, aux conditions convenues, un compromis de vente avec des candidats acquéreurs.

En l’absence de toute clause autorisant l’agent immobilier à engager sa mandante, le refus de signature de cette dernière ne peut lui être imputée à faute.

En conséquence, la cour déboute l’agent immobilier de l’intégralité de ses prétentions.

Cour d’appel, Limoges, Chambre civile, 10 Décembre 2020 n°19/00889

Les derniers articles

Bail d'habitation

Bail d’habitation : Point de départ du délai de prescription de l’action pour trouble de jouissance

La cour d’appel de Versailles rappelle, d’une part, que l’action en indemnisation d’un préjudice de jouissance résultant d’un manquement du bailleur à son obligation d’assurer ...
Lire la suite →
Bail d'habitation

Changement d’usage : la déclaration H1 peut prouver l’usage d’habitation même postérieure au 1er janvier 1970

La Cour de cassation rappelle qu’une déclaration H1 qui a pour objet de recenser au 1er janvier 1970 les constructions à usage d’habitation, même établie ...
Lire la suite →
Bail commercial

Sous-location commerciale : l’agrément du bailleur peut être tacite

La cour d’appel d’Aix-en-Provence rappelle qu’une sous-location commerciale peut être regardée comme régulière, même en l’absence de concours formel du bailleur à l’acte, dès lors ...
Lire la suite →